En la editorial emitida por Radio 3 (95,9 de la FM) el sábado 31 de marzo de 2.007, titulada: “Inseguridad: Ya es hora de decir basta”, dijimos lo siguiente:
“Basta de declaraciones acusatorias pasapelotistas. Si el Intendente tiene pruebas de que un Juez o un Fiscal incumple con su función, que Carlos Sánchez asuma su responsabilidad ejecutiva y ponga en marcha el mecanismo institucional previsto para su procesamiento, que es el juicio político”.
Casi diez meses pasaron desde que, en este mismo espacio radial, le pedimos al jefe comunal que cambiará el petardismo mediático contra la Justicia por la acción directa, que como representante de todos los tresarroyenses su mandato conferido le obliga.
Le costó mucho a Sánchez pasar de los dichos a los hechos.
Tanto como que recién se decidió a hacerlo al ver que el 95% de los vecinos presentes en una reunión de damnificados por ilícitos, pedían remover a los jueces de Garantías y de Menores, doctores Rafael Oleaga y Daniel Gallardo, y al Fiscal principal, doctor Facundo Lemble.
Y porque decimos que fue ahí, cuando Sánchez resolvió avanzar sobre la Justicia?
Porque Radio 3 dispone de un documento periodístico exclusivo, que revela que cuando el jefe comunal llegó al salón de Colón y Libertad, no pensaba hacer eso.
Antes de la asamblea, el periodista que escribe esta editorial entrevistó al Intendente; y al preguntarle si iba a tramitar el juicio político a los integrantes del Poder Judicial, -por él cuestionados-, Carlos Sánchez lo negó.
En sí, no es malo que el jefe comunal cambie de opinión, encause el descontento de la mayoría, y comprometa a la gente a participar del trámite,-ya que hizo firmar a los vecinos un petitorio reforzando así su presentación ante el Ministerio de Justicia Provincial-.
Sánchez es político, y mucho más inteligente de lo que algunos creen, sobre todo aquellos que lo critican desde Dorrego 181.
Un dato que no puede obviarse en el análisis, es la coincidencia de que a pocas semanas de la judicialización de la política, -con el caso Sage-, se politize la justicia con lo resuelto el jueves en la noche.
En mi humilde opinión, creo que el Intendente hace bien en tramitar el juicio político a los integrantes del Poder Judicial, que la gente, -con fundamentos técnicos discutibles pero con muy justificables razonamientos populares-, cuestiona en forma mayoritaria.
Y porque opino que Carlos Sánchez hace lo correcto?
Porque iniciará el mecanismo institucional previsto para evaluar si los integrantes de la justicia actúan bien o mal.
El proceso para saber si técnicamente incumplen o no con su función se hace sujeto a derecho y respetando la división de los poderes, como debe ser en democracia. En la institución del juicio político se basa gran parte del principio republicano de gobierno. Es la expresión sublime del equitativo balanceo entre los poderes.
No soy abogado ni periodista especializado en judiciales, pero, -al igual que la gran mayoría de los tresarroyenses-, siento que algo no funciona bien en los juzgados de Garantias, de Menores y en la Fiscalía.
Será en el marco legal correspondiente donde se determine si esa sensación de déficit judicial tiene o no realidad procedimental.
Este proceso, que recién se inicia, durará bastante tiempo.Y la pregunta que surje es, en el mientras tanto, que se hace? Ante la inseguridad creciente, se va a esperar sin hacer nada más, el linchamiento o la exculpación institucional de Oleaga, Gallardo y Lemble, o al mismo tiempo se meterá el cuchillo a fondo en la policía, para, también allí, procurar que haya premios y castigos.
Porque no olvidemos que en el mismo plantel policial de Tres Arroyos coexisten el uniformado que en solitario se jugó la vida contra un grupo de delincuentes y frustró un ilícito, que quienes chocaron entre sí tres patrulleros en fila india.
Es inocultable que la policía incumple con la función básica de la prevención, que es anticiparse al ilícito, haciendo inteligencia sobre los delincuentes y los que reducen los elementos robados.
Que la prevención no funciona se demostró la misma noche de la asamblea en el salón parroquial, donde estaban los jefes policiales, y varios patrulleros rondando, quizás, por si se armaba lío en la reunión. Y mientras gran parte de la fuerza policial estaba ahí, a solo dos cuadras un solitario delincuente asaltó a un locutorio...
De la misma forma que el 31 de marzo de 2007, -por los micrófonos de Radio 3-, le sugerimos al Intendente que si tenía pruebas de mal cumplimiento en sus funciones, promoviera el juicio político a los integrantes del Poder Judicial cuestionados, hoy le pedimos que INTERVENGA A LA POLICIA DE TRES ARROYOS, para poder ordenarla y hacerla eficazmente operativa.
Y esperemos que en esto, Carlos Sánchez, no tarde diez meses para convencerse que debe hacerlo.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
sábado 19 de enero de 2008
sábado 12 de enero de 2008
ESQUILME INSENSIBLE
La falta de agua provocaría una merma del 25% en el volumen de la cosecha de trigo, una pérdida de unas 160 mil toneladas del grano promedio recolectado, según un completo informe del departamento agronómico de la Cooperativa Agraria de Tres Arroyos.
El clima, nuevamente adverso, provocará que el circuito económico que en nuestro distrito motoriza el campo, tenga una disminución de ingresos de unos 30 millones de dólares, lo que traducido a pesos significarían disponer de 242 millones en lugar de 325 millones.
Esta afectación en la cosecha fina se suma a los perjuicios de campañas anteriores provocadas también por la climatología que nos juega malas pasadas, y se agrega a los potenciales perjuicios para la zafra de gruesa.
Para los técnicos de la Cooperativa Agraria, en la franja costera del distrito los girasoles están muy afectados en su evolución y aun en caso de lluvias, no tendrían rendimientos normales y las mermas serán importantes.
En soja de primera, su estado es deficitario pero tienen margen de recuperación, y en soja de segunda, no les queda mucho lapso a quienes sembraron sin humedad.
Hay que admitir que la explotación rural es de gran riesgo, porque depende de un elemento no manejable, que es el clima, pero hay otras cuestiones que ahorcan a los chacareros y que si pueden ser evitadas o morigeradas.
Las retenciones son la soga al cuello que soporta el sector que, -por su perfil exportador-, es el principal responsable de la recuperación macroeconómica del país y sostén fundamental de microeconomías regionales, como la de Tres Arroyos.
El golpe de gracia al campo, que ya venía bastante vapuleado por el clima y el estado central, lo dio el mismo gobierno nacional a poco de ganar las elecciones con el incremento de las retenciones.
La del trigo se aumentó un 8%, pasando del 20 al 28%; la de soja subió un porcentual similar, elevándose del 27, 5 al 35%; la del maíz aumentó un 5%, pasando del 20 al 25%, y de un 8 a un 10% de ajuste para subproductos como aceites y harinas.
El gobierno fundamentó las subas a las retenciones señalando que son medidas necesarias para generar estabilidad en los precios.
Alguien vio estabilidad de precios después que se aplicaron las subas a las retenciones?
De ser así, no sería necesario que el INDEC siga rifando su credibilidad, dibujando para abajo los índices inflacionarios.
Esta claro que el dinero que al campo se le saca no tiene ese destino, sino que es para otros fines.
Recordemos que las retenciones se aplicaron con el objeto de que el estado dispusiera de los fondos que le permitieran evitar el estallido social en la peor época de la crisis económica.
Ahora, como se entiende que se las siga manteniendo por parte de un gobierno que semana a semana muestra que bate récords de recaudación. Es decir, dispone del dinero para atender el déficit social.
Un estado nacional que en 2007 recaudó 200 mil millones, no debería empezar a decrecer la presión fiscal aplicada como medida transitoria?
El sentido común de funcionamiento federal diría que si, porque la merma de las retenciones oxigenaría con fondos frescos a las economías regionales, como la tresarroyense.
Pero el estado nacional actúa como una aspiradora centralizada, totalmente indolente de lo que pasa y necesitan más allá de la Casa Rosada.
Y en cuanto a las relaciones comerciales internacionales en busca del equilibrio competitivo, como hace el gobierno Argentino, que en su propio territorio incauta enormes porcentajes de rentabilidad al campo, para exigir a los estados internacionales que eliminen los subsidios proteccionistas?
Al menos, atendiendo las pérdidas que sufren las cosechas por la falta de humedad, el estado Argentino debería disminuir la presión con una merma en las retenciones proporcional al perjuicio causado por la sequía.
Pero esto, que plateamos en esta nota de opinión periodística, es algo que ya deberían estar pidiendo a gritos los Intendentes y los Concejales de los distritos que viven del campo, como el nuestro.
Veremos si lo hacen.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
El clima, nuevamente adverso, provocará que el circuito económico que en nuestro distrito motoriza el campo, tenga una disminución de ingresos de unos 30 millones de dólares, lo que traducido a pesos significarían disponer de 242 millones en lugar de 325 millones.
Esta afectación en la cosecha fina se suma a los perjuicios de campañas anteriores provocadas también por la climatología que nos juega malas pasadas, y se agrega a los potenciales perjuicios para la zafra de gruesa.
Para los técnicos de la Cooperativa Agraria, en la franja costera del distrito los girasoles están muy afectados en su evolución y aun en caso de lluvias, no tendrían rendimientos normales y las mermas serán importantes.
En soja de primera, su estado es deficitario pero tienen margen de recuperación, y en soja de segunda, no les queda mucho lapso a quienes sembraron sin humedad.
Hay que admitir que la explotación rural es de gran riesgo, porque depende de un elemento no manejable, que es el clima, pero hay otras cuestiones que ahorcan a los chacareros y que si pueden ser evitadas o morigeradas.
Las retenciones son la soga al cuello que soporta el sector que, -por su perfil exportador-, es el principal responsable de la recuperación macroeconómica del país y sostén fundamental de microeconomías regionales, como la de Tres Arroyos.
El golpe de gracia al campo, que ya venía bastante vapuleado por el clima y el estado central, lo dio el mismo gobierno nacional a poco de ganar las elecciones con el incremento de las retenciones.
La del trigo se aumentó un 8%, pasando del 20 al 28%; la de soja subió un porcentual similar, elevándose del 27, 5 al 35%; la del maíz aumentó un 5%, pasando del 20 al 25%, y de un 8 a un 10% de ajuste para subproductos como aceites y harinas.
El gobierno fundamentó las subas a las retenciones señalando que son medidas necesarias para generar estabilidad en los precios.
Alguien vio estabilidad de precios después que se aplicaron las subas a las retenciones?
De ser así, no sería necesario que el INDEC siga rifando su credibilidad, dibujando para abajo los índices inflacionarios.
Esta claro que el dinero que al campo se le saca no tiene ese destino, sino que es para otros fines.
Recordemos que las retenciones se aplicaron con el objeto de que el estado dispusiera de los fondos que le permitieran evitar el estallido social en la peor época de la crisis económica.
Ahora, como se entiende que se las siga manteniendo por parte de un gobierno que semana a semana muestra que bate récords de recaudación. Es decir, dispone del dinero para atender el déficit social.
Un estado nacional que en 2007 recaudó 200 mil millones, no debería empezar a decrecer la presión fiscal aplicada como medida transitoria?
El sentido común de funcionamiento federal diría que si, porque la merma de las retenciones oxigenaría con fondos frescos a las economías regionales, como la tresarroyense.
Pero el estado nacional actúa como una aspiradora centralizada, totalmente indolente de lo que pasa y necesitan más allá de la Casa Rosada.
Y en cuanto a las relaciones comerciales internacionales en busca del equilibrio competitivo, como hace el gobierno Argentino, que en su propio territorio incauta enormes porcentajes de rentabilidad al campo, para exigir a los estados internacionales que eliminen los subsidios proteccionistas?
Al menos, atendiendo las pérdidas que sufren las cosechas por la falta de humedad, el estado Argentino debería disminuir la presión con una merma en las retenciones proporcional al perjuicio causado por la sequía.
Pero esto, que plateamos en esta nota de opinión periodística, es algo que ya deberían estar pidiendo a gritos los Intendentes y los Concejales de los distritos que viven del campo, como el nuestro.
Veremos si lo hacen.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
sábado 5 de enero de 2008
EL VERSO OFICIAL DE LA PREOCUPACIÓN SOCIAL
No ha pasado mucho tiempo de las elecciones, por lo que es probable que todos recordemos las promesas de campaña.
Todos los candidatos a los cargos ejecutivos de los tres niveles, -municipal, provincial y nacional-, hicieron incapie en la inclusión social.
Cuando lo logremos se resolverán gran parte de los problemas sociales de Argentina, aseguraron.
Esta expresión de buenos deseos cae bien, porque se basa en la igualdad de oportunidades que el estado debe asegurar a quienes no disponen de los medios necesarios.
Ahora, cual es la realidad de los hechos, al respecto?
Tomemos dos ejemplos que hablan de la necesaria asistencia de equidad social del estado en dos cuestiones que hacen a la educación pública: los comedores y el transporte escolar.
Los comedores, enmarcados en el programa SAE (Servicio Alimentario Escolar), se encuentran en emergencia funcional, porque los cupos que la provincia asigna a este programa es de un peso por día para la comida de cada alumno, y de dieciocho centavos por copa de leche.
Son los Consejos Escolares, ayudados en algunos casos por entidades intermedias, -como la red Solidaria en Tres Arroyos-,, quienes deben hacer milagros para administrar las miserias que le envían desde La Plata.
Los cambios de menues y el endeudamiento propio para hacerse cargo de la diferencia que mantener comidas dignas para los niños obliga, están a cargo de los más olvidados de la política bonaerense, pero que, insólitamente, demuestran más voluntad para ejercer el honor de la representación popular: Los consejeros escolares.
Ante esta situación límite, los Consejos Escolares decidieron movilizarse, y entre las medidas preveían enviar notificaciones de reclamo al Gobernador, Legislatura y al Tribunal de Cuentas para notificar la situación de emergencia que atraviesan frente al aumento de precios y que hacen casi insostenible la continuidad del servicio alimentario escolar.
Cabe acotar que los niños que asisten a los comedores escolares, no lo hacen por divertimento, sino por necesidad. Y que ese menú que reciben, -para lo cual el gobierno provincial destina un peso por día para alimentos y dieciocho centavos para la leche-, es, en la mayoría de los casos, la única comida que ingieran durante la jornada.
Otro aspecto de este desamparo hacía los que menos tienen, pasa por el transporte escolar, donde el estado bonaerense insiste en no aumentar los fondos que gira, pese a que el costo del combustible, y otros insumos, subieron el triple.
Esto implica licitaciones para coberturas de servicios desiertas o corte de prestaciones.
Ya pasó en años anteriores, donde, -por ejemplo-, los chicos de Cascallares tuvieron que ir a clase a dedo durante casi dos meses por la interrupción del transporte.
Es indignante lo que ocurre en general con respecto a estas cuestiones, pero es más insólito en lo que respecta al transporte escolar rural en un distrito como el de Tres Arroyos, donde por efecto de las retenciones, desde aquí se aportan cien millones de dólares anuales al estado nacional, que a su vez coparticipa al provincial, que es quien debería sostener este servicio.
Se da el caso de que los chicos tresarroyenses cuyos padres trabajan en los campos que producen esa enorme cantidad de dinero que termina en las arcas del estado, no disponen de la asistencia mínima para ir a clase; servicio que debería asegurar el mismo estado que recauda con voracidad extrema.
Los datos son elocuentes y muestran que la gobernación provincial dejó de garantizar a los niños la protección y el cuidado necesarios para su bienestar.
Y sin embargo, no se observan reclamos firmes desde quienes tienen poder para hacerlo.
Por ejemplo, ninguno de los Intendentes que se reunieron con el flamante Gobernador, le hizo ver a Scioli la necesidad de aumentar los presupuestos para los comedores y el transporte escolar.
Es necesario aclarar que los Consejos Escolares son órganos administrativos que no tienen poder político.
Atento a esto y a que estos problemas deben resolverse ahora, y no cuando las clases empiezan, nos hacemos estas preguntas:
No deberían ser los Intendentes los que le digan al Gobernador que es imposible alimentar a un chico con un peso por día ?
Y los legisladores que aprobaron el presupuesto 2.008, no se dieron cuenta de que la partida asignada para nutrir a los alumnos de los comedores escolares es vergonzosamente insuficiente ?
Las organizaciones de los Derechos Humanos, no deberían acudir a la Justicia para que se obligue al Estado a cumplir para preservar los derechos de los niños ?
Y si nadie reclama ante ella, el Poder Judicial no puede intervenir de oficio ante semejante discriminación ?
Habremos dejado el nefasto país del “por algo será”, para vivir en el del “no me comprometo”?
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
Todos los candidatos a los cargos ejecutivos de los tres niveles, -municipal, provincial y nacional-, hicieron incapie en la inclusión social.
Cuando lo logremos se resolverán gran parte de los problemas sociales de Argentina, aseguraron.
Esta expresión de buenos deseos cae bien, porque se basa en la igualdad de oportunidades que el estado debe asegurar a quienes no disponen de los medios necesarios.
Ahora, cual es la realidad de los hechos, al respecto?
Tomemos dos ejemplos que hablan de la necesaria asistencia de equidad social del estado en dos cuestiones que hacen a la educación pública: los comedores y el transporte escolar.
Los comedores, enmarcados en el programa SAE (Servicio Alimentario Escolar), se encuentran en emergencia funcional, porque los cupos que la provincia asigna a este programa es de un peso por día para la comida de cada alumno, y de dieciocho centavos por copa de leche.
Son los Consejos Escolares, ayudados en algunos casos por entidades intermedias, -como la red Solidaria en Tres Arroyos-,, quienes deben hacer milagros para administrar las miserias que le envían desde La Plata.
Los cambios de menues y el endeudamiento propio para hacerse cargo de la diferencia que mantener comidas dignas para los niños obliga, están a cargo de los más olvidados de la política bonaerense, pero que, insólitamente, demuestran más voluntad para ejercer el honor de la representación popular: Los consejeros escolares.
Ante esta situación límite, los Consejos Escolares decidieron movilizarse, y entre las medidas preveían enviar notificaciones de reclamo al Gobernador, Legislatura y al Tribunal de Cuentas para notificar la situación de emergencia que atraviesan frente al aumento de precios y que hacen casi insostenible la continuidad del servicio alimentario escolar.
Cabe acotar que los niños que asisten a los comedores escolares, no lo hacen por divertimento, sino por necesidad. Y que ese menú que reciben, -para lo cual el gobierno provincial destina un peso por día para alimentos y dieciocho centavos para la leche-, es, en la mayoría de los casos, la única comida que ingieran durante la jornada.
Otro aspecto de este desamparo hacía los que menos tienen, pasa por el transporte escolar, donde el estado bonaerense insiste en no aumentar los fondos que gira, pese a que el costo del combustible, y otros insumos, subieron el triple.
Esto implica licitaciones para coberturas de servicios desiertas o corte de prestaciones.
Ya pasó en años anteriores, donde, -por ejemplo-, los chicos de Cascallares tuvieron que ir a clase a dedo durante casi dos meses por la interrupción del transporte.
Es indignante lo que ocurre en general con respecto a estas cuestiones, pero es más insólito en lo que respecta al transporte escolar rural en un distrito como el de Tres Arroyos, donde por efecto de las retenciones, desde aquí se aportan cien millones de dólares anuales al estado nacional, que a su vez coparticipa al provincial, que es quien debería sostener este servicio.
Se da el caso de que los chicos tresarroyenses cuyos padres trabajan en los campos que producen esa enorme cantidad de dinero que termina en las arcas del estado, no disponen de la asistencia mínima para ir a clase; servicio que debería asegurar el mismo estado que recauda con voracidad extrema.
Los datos son elocuentes y muestran que la gobernación provincial dejó de garantizar a los niños la protección y el cuidado necesarios para su bienestar.
Y sin embargo, no se observan reclamos firmes desde quienes tienen poder para hacerlo.
Por ejemplo, ninguno de los Intendentes que se reunieron con el flamante Gobernador, le hizo ver a Scioli la necesidad de aumentar los presupuestos para los comedores y el transporte escolar.
Es necesario aclarar que los Consejos Escolares son órganos administrativos que no tienen poder político.
Atento a esto y a que estos problemas deben resolverse ahora, y no cuando las clases empiezan, nos hacemos estas preguntas:
No deberían ser los Intendentes los que le digan al Gobernador que es imposible alimentar a un chico con un peso por día ?
Y los legisladores que aprobaron el presupuesto 2.008, no se dieron cuenta de que la partida asignada para nutrir a los alumnos de los comedores escolares es vergonzosamente insuficiente ?
Las organizaciones de los Derechos Humanos, no deberían acudir a la Justicia para que se obligue al Estado a cumplir para preservar los derechos de los niños ?
Y si nadie reclama ante ella, el Poder Judicial no puede intervenir de oficio ante semejante discriminación ?
Habremos dejado el nefasto país del “por algo será”, para vivir en el del “no me comprometo”?
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
martes 1 de enero de 2008
DEMOCRATIZAR LA DEMOCRACIA
“Tenemos un régimen de gobierno que nos envidian. Su nombre es democracia, por no depender el gobierno de pocos, sino de todos; de acuerdo con nuestras leyes, cada cual está en situación de igualdad de derechos en las disensiones privadas.”
Son palabras del político griego Pericles, quien gobernó la ciudad-estado de Atenas, donde se aplicaba la democracia directa.
Hoy nadie discute que el sistema de gobierno institucional que asegura el bien mas preciado del Ser Humano: “La Libertad”, es la Democracia. Pero es, también, un sistema perfectible.
Los 24 años de ininterrumpida vida democrática que llevamos en nuestra Argentina, demuestran que es hora de perfeccionarla para bien del común, ya que ese es su objetivo: El Gobierno del Pueblo, para el Pueblo y por el Pueblo.
Los eternos vicios de la Política Argentina, -antes promovidos desde partidos manejados por cerradas minorías de eternas dirigencias no renovables, y hoy aplicados desde el desmedido personalismo de dirigentes individualistas-, llevan a que el Pueblo no se sienta como el ciudadano que la democracia debiera asegurarle ser.
Al menos en Argentina, la representación popular de la democracia indirecta no satisface los derechos de la comunidad; solo el de los de los gobernantes. Parece que el Pueblo solo tiene obligaciones; impositivas, fundamentalmente.
Cómo esta planteada la cosa, el sistema de gobierno en nuestro país se parece mas a una oligarquía, -donde el poder supremo está en manos de unos pocos-, que al equilibrio de poderes que debe existir en el ejercicio de la democracia plena.
No podemos volver a la época del Atenas de Pericles, donde por la democracia directa el pueblo soberano de Atenas se gobernaba por sí mismo; y nos es imposible lograrlo por dos motivos: Ni tenemos la calidad ciudadana de aquellos griegos, ni hoy existe un Pericles gobernando en ningún nivel del país.
Pero si podemos tomar algunas cosas que resultaron en el pasado, para tratar de corregir lo que no funciona en el presente.
Porque no intentar con un sistema mixto?
Cómo sería esto?
Ejemplifiquemos con Tres Arroyos:
Que el Intendente siga siendo un representante de democracia indirecta; es decir, que sea propuesto por cada partido político.
Pero que los integrantes del Concejo Deliberante, -que además de legislar, es el órgano primario de control de gestión-, sean electos como representantes de democracia indirecta.
Y como se lograría esto? Es la pregunta del millón.
Así: Que a la hora de votar, cada uno de los tresarroyenses no elija candidatos de listas preestablecidas, sino a los convecinos que a su entender merecen ejercer una concejalía; los que, obviamente, luego y tras conocer la opinión de la comunidad están en libertad de aceptar el cargo o no.
Imaginemos una representación del legislativo local con la mitad de los concejales que hoy actúan, nueve en vez de dieciocho, quienes deberían ganar el doble, pero con la exigencia de exclusividad en la la funcion. Ser representante del Pueblo no puede tomarse como un segundo trabajo, como en la mayoría de los casos, -no en todos-, hoy ocurre.
Esos nueve concejales deberían durar lo mismo que ahora en el cargo, -cuatro años-, pero con mandatos coincidentes con el del Intendente, eliminando las elecciones intermedias de renovaciones parciales.
Para que no haya retrasos en el escrutinio tendría que utilizarse el voto electrónico, y para sufragar, cada elector debería escribir en un sobre virtual el nombre de sus nueve postulantes al legislativo y agregarlo al programa informático que sustituiría a la urna.
Con esto lograríamos un Concejo Deliberante sin las mayorías partidarias que avasallan, y sin las minorías que traban por trabar.
El órgano de control de gestión sería institucionalmente político; no políticamente partidario, que no es lo mismo.
Sería el adiós a las listas sábanas y a los legisladores que reniegan del honor concedido por el mandato popular, y en vez de defender los derechos del Pueblo que les paga sus jugosos sueldos, usan su espacio de poder para hacer culto a la obediencia debida partidaria.
La Democracia Argentina necesita reformas, y esta es una humilde sugerencia, basada en la coexistencia de un sistema representativo directo en lo ejecutivo, e indirecto en lo legislativo.
Las reformas en serio comienzan desde abajo, en los distritos de base, como el nuestro.
Hasta la próxima.
Marcelo N, Mouhapé Furné
Son palabras del político griego Pericles, quien gobernó la ciudad-estado de Atenas, donde se aplicaba la democracia directa.
Hoy nadie discute que el sistema de gobierno institucional que asegura el bien mas preciado del Ser Humano: “La Libertad”, es la Democracia. Pero es, también, un sistema perfectible.
Los 24 años de ininterrumpida vida democrática que llevamos en nuestra Argentina, demuestran que es hora de perfeccionarla para bien del común, ya que ese es su objetivo: El Gobierno del Pueblo, para el Pueblo y por el Pueblo.
Los eternos vicios de la Política Argentina, -antes promovidos desde partidos manejados por cerradas minorías de eternas dirigencias no renovables, y hoy aplicados desde el desmedido personalismo de dirigentes individualistas-, llevan a que el Pueblo no se sienta como el ciudadano que la democracia debiera asegurarle ser.
Al menos en Argentina, la representación popular de la democracia indirecta no satisface los derechos de la comunidad; solo el de los de los gobernantes. Parece que el Pueblo solo tiene obligaciones; impositivas, fundamentalmente.
Cómo esta planteada la cosa, el sistema de gobierno en nuestro país se parece mas a una oligarquía, -donde el poder supremo está en manos de unos pocos-, que al equilibrio de poderes que debe existir en el ejercicio de la democracia plena.
No podemos volver a la época del Atenas de Pericles, donde por la democracia directa el pueblo soberano de Atenas se gobernaba por sí mismo; y nos es imposible lograrlo por dos motivos: Ni tenemos la calidad ciudadana de aquellos griegos, ni hoy existe un Pericles gobernando en ningún nivel del país.
Pero si podemos tomar algunas cosas que resultaron en el pasado, para tratar de corregir lo que no funciona en el presente.
Porque no intentar con un sistema mixto?
Cómo sería esto?
Ejemplifiquemos con Tres Arroyos:
Que el Intendente siga siendo un representante de democracia indirecta; es decir, que sea propuesto por cada partido político.
Pero que los integrantes del Concejo Deliberante, -que además de legislar, es el órgano primario de control de gestión-, sean electos como representantes de democracia indirecta.
Y como se lograría esto? Es la pregunta del millón.
Así: Que a la hora de votar, cada uno de los tresarroyenses no elija candidatos de listas preestablecidas, sino a los convecinos que a su entender merecen ejercer una concejalía; los que, obviamente, luego y tras conocer la opinión de la comunidad están en libertad de aceptar el cargo o no.
Imaginemos una representación del legislativo local con la mitad de los concejales que hoy actúan, nueve en vez de dieciocho, quienes deberían ganar el doble, pero con la exigencia de exclusividad en la la funcion. Ser representante del Pueblo no puede tomarse como un segundo trabajo, como en la mayoría de los casos, -no en todos-, hoy ocurre.
Esos nueve concejales deberían durar lo mismo que ahora en el cargo, -cuatro años-, pero con mandatos coincidentes con el del Intendente, eliminando las elecciones intermedias de renovaciones parciales.
Para que no haya retrasos en el escrutinio tendría que utilizarse el voto electrónico, y para sufragar, cada elector debería escribir en un sobre virtual el nombre de sus nueve postulantes al legislativo y agregarlo al programa informático que sustituiría a la urna.
Con esto lograríamos un Concejo Deliberante sin las mayorías partidarias que avasallan, y sin las minorías que traban por trabar.
El órgano de control de gestión sería institucionalmente político; no políticamente partidario, que no es lo mismo.
Sería el adiós a las listas sábanas y a los legisladores que reniegan del honor concedido por el mandato popular, y en vez de defender los derechos del Pueblo que les paga sus jugosos sueldos, usan su espacio de poder para hacer culto a la obediencia debida partidaria.
La Democracia Argentina necesita reformas, y esta es una humilde sugerencia, basada en la coexistencia de un sistema representativo directo en lo ejecutivo, e indirecto en lo legislativo.
Las reformas en serio comienzan desde abajo, en los distritos de base, como el nuestro.
Hasta la próxima.
Marcelo N, Mouhapé Furné
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
