La razonabilidad primó en la asamblea realizada por los trabajadores municipales donde se aprobó la última oferta de incremento salarial que hizo el Intendente Sánchez.
Recordemos que el Sindicato municipal había pedido un aumento del 30 % y el blanqueo del 10 % que se les paga como no remunerativo desde enero pasado.
La negativa que el Jefe Comunal tuvo inicialmente a esta solicitud generó cuatro semanas de retención de tareas por parte de los empleados del municipio.
Ahora, Carlos Sánchez propuso otorgar una mejora de 200 pesos a incorporar al sueldo básico retroactivo al 1º de septiembre (a cobrar en octubre), y el blanqueo de ese 10 % que paga en negro a partir de febrero de 2.009 (a efectivizarse en marzo venidero).
Tomando como base la categoría dos, que es la de referencia, esos 200 pesos de suba significan un aumento del 22,57%. Y el hecho de que se incorpore al básico permitirá que lo cobren los jubilados y los profesionales del Hospital.
Y si consideramos que ese básico de categoría dos pasará de los actuales 886 pesos a 1.086, y que sobre el se aplica un 10% que hasta febrero se pagará como no remunerativo, en ese concepto habrá otra mejora de otros 20 pesos. Esto parece insignificante, pero es muy importante, porque eleva el porcentual de aumento definitivo propuesto por el jefe comunal a un 25 %.
Este análisis muestra que Carlos Sánchez ofrece un 25 % de aumento ante un 30% que pedían los empleados, además del blanqueo total de lo no remunerativo.
Esto implica que el Intendente satisface en un 83% el reclamo en cuanto a la suba de haberes, y en un 100 % en lo que respecta al blanqueo del 10 % que hoy se paga en negro.
Sumados ambos ítems, tenemos que el ejecutivo está atendiendo el 92% de lo pedido por el personal a través del Sindicato.
Por eso creíamos que los trabajadores municipales debían aprobarla y cerrar así un conflicto que ya no da para más, lo que finalmente se produjo por 153 votos a favor y 136 en contra.
Este tire y afloje de un mes ha mostrado muchas mas cosas que una puja entre el empleador ocasional y los trabajadores pagados por el Pueblo.
El ejecutivo adoptó una negativa cerrada a otorgar aumentos hasta que en esta radio se dio a conocer un dato exclusivo. En la editorial del 30 de agosto, titulada “Tener sin dar o no tener?” anticipamos que este año la provincia aumentó la coparticipación en un 33%, y por consiguiente la municipalidad de Tres Arroyos recibiría cerca de 10 millones de pesos mas; monto con el cual podía pagarse la suba de haberes reclamada por los empleados.
Este dato fue confirmado por el Intendente de Benito Juárez, -quien aumento un 25 % los sueldos de su personal y sin subir las tasas-, y tres semanas después por el Ministro de Economía bonaerense.
Desde el propio ejecutivo se admitió que el miércoles 24 de este mes la provincia confirmó la suba de la coparticipación que le permitía a Sánchez ofrecer lo que ahora propuso.
De cómo esta radio conocía datos económicos provinciales, que a la Municipalidad de Tres Arroyos le llegaron casi un mes mas tarde, motiva la pregunta sobre si hay algún cortocircuito informativo entre el estado bonaerense y el estado municipal local.
En el inicio del conflicto hubo evidentes operaciones político-mediáticas a favor del Intendente y en contra de los empleados municipales, que se tradujeron con títulos como: “Se complica la ecuación económica de los municipios del interior bonaerense”, o comentarios tales como: “Habría que privatizar los servicios de la municipalidad para lidiar con un solo patrón en vez de muchos empleados”.
El cuidarle las espaldas al Intendente, procurando que no les pague a los trabajadores del municipio lo que necesitan para vivir, cuando el dinero estaba, -algo que afectaría a los municipales y a todo el comercio de Tres Arroyos-, es extraño.
Es cierto que el Sindicato de Trabajadores Municipales tomó el dato sobre el aumento de la coparticipación, que este medio dio en forma exclusiva, y lo utilizó como argumento de reclamo ante Sánchez.
Pero ese dato surgió de una investigación periodística en el marco del compromiso que tomamos con nuestra audiencia: El de contar toda la Verdad; aunque la Verdad afecte al poderoso que se vengue pasándonos facturas.
La conciencia periodística puede sobrevivir a la ausencia de los cheques de publicidad oficial, pero jamás al descreimiento de la gente que advierte ocultamientos selectivos.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
lunes 29 de septiembre de 2008
domingo 21 de septiembre de 2008
PREOCUPANTE DESUBICACION
El Ministro de Economía bonaerense, -Rafael Perelminter-, confirmó el dato que Radio 3 dio tres semanas antes sobre el aumento en la coparticipación recibida por los municipios.
En nuestra editorial titulada “Tener sin dar, o no tener?”, afirmamos, -en exclusiva-, que el estado provincial gira un 33% mas de fondos coparticipables a las comunas.
Por el concepto antes citado (que en realidad es del 34,8 %) y la reforma tributaria, la municipalidad de Tres Arroyos recibiría este año entre 9 y 10 millones de pesos extras a lo presupuestado.
El Secretario de Hacienda aseguró que otorgar un aumento del 30% y blanquear el 10% que hoy se les paga en negro a los empleados supondría una erogación anual de $ 8.000.000.
Esto implica que solo con los fondos adicionales que este año llegan desde la provincia, la municipalidad local está en condiciones de cumplir con su personal, y sin la necesidad de volver a aumentar las tasas; como lo hizo el Intendente de Benito Juárez, distrito que está en la misma provincia que Tres Arroyos.
Que los municipales ganen lo que necesitan ganar en relación al creciente costo de vida, no es una situación circunscripta a ese solo sector. Es mucho más abarcativa.
Los municipales y sus familias representan el 10% del consumo de Tres Arroyos. Y como toda economía sustentable se basa en que la gente tenga poder adquisitivo, está claro que si los municipales ven resentida su capacidad de compra, los afectará primero a ellos y después repercutirá negativamente en todo el comercio local.
Este no es un dato menor a considerar, puesto que es un perjuicio indirecto a un sector importante de nuestra economía afectado por este gobierno, ya que la administración Sánchez perjudicó a los comerciantes al aplicar el cobro de la publicidad interior.
Y también estamos nosotros, los contribuyentes, que sostenemos a la municipalidad con nuestras tasas. Aportantes que desde la administración comunal solo recibimos insatisfacciones, faltas de respeto y avasallamiento de derechos.
Nos aplicaron un impuestazo este año con el argumento de que sin subir las tasas era imposible mantener los servicios urbanos. Pero, sin embargo, -y pese que a los tresarroyenses por el aumento de tasas este año nos sacan tres millones y medio de pesos mas-, vemos que esas prestaciones están peor que antes del reajuste.
La municipalidad se ha transformado en una voraz máquina de sacarnos dinero; y no se sabe con que fin, porque ni se mejoran los servicios, ni se les paga a los empleados el sueldo básico mínimo que rige para todo el país.
En conferencia de prensa, el Intendente habló de que no hipotecaria la municipalidad para ceder a la pretensión de los municipales.
Se nos ocurre preguntarle al jefe comunal, si un aumento del 30% en los sueldos de los empleados hipotecaría al municipio, como se imagina que están los contribuyentes de los PHs, -sobre todo los que viven en los barrios Fonavi y Obrero-, que hoy deben pagar una tasa de urbanos aumentada en un 700%?
Esto no da para más. Si no se despilfarró, la plata que la provincia envía de más debería alcanzar para aumentarle a los municipales, y a otra historia. Pero entendemos que de ambas partes deben cederse posiciones. El Intendente tendría que recibir al gremio y el sindicato debería cesar las medidas de fuerza mientras negocia con Sánchez.
En la foto de la rueda de prensa hay algo que da pena. Hablo de la presencia de los concejales por el Movimiento Vecinal. Una preocupante desubicación.
Cuando entenderán que forman parte de un poder independiente al ejecutivo, al que deben controlar por obligación en el cumplimiento del mandato conferido por la ciudadanía?
Ustedes ingresaron a un cargo de representación pública por un partido político, pero en funciones deben responder ante toda la comunidad.
Tenemos representantes del Pueblo que no saben a quien deben representar. Ahora se entiende como aprobaron un impuestazo que viola la Constitución Nacional, la Ley Orgánica Municipal y un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ediles por el Movimiento Vecinal, si persisten en negarse a cumplir con su rol institucional, en los actos a los que asistan podrán seguir escuchando que los presentan con su cargo y seguirán cobrando como legisladores comunales, pero no esperen que la gente los respete por su función, porque no actúan como concejales.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
En nuestra editorial titulada “Tener sin dar, o no tener?”, afirmamos, -en exclusiva-, que el estado provincial gira un 33% mas de fondos coparticipables a las comunas.
Por el concepto antes citado (que en realidad es del 34,8 %) y la reforma tributaria, la municipalidad de Tres Arroyos recibiría este año entre 9 y 10 millones de pesos extras a lo presupuestado.
El Secretario de Hacienda aseguró que otorgar un aumento del 30% y blanquear el 10% que hoy se les paga en negro a los empleados supondría una erogación anual de $ 8.000.000.
Esto implica que solo con los fondos adicionales que este año llegan desde la provincia, la municipalidad local está en condiciones de cumplir con su personal, y sin la necesidad de volver a aumentar las tasas; como lo hizo el Intendente de Benito Juárez, distrito que está en la misma provincia que Tres Arroyos.
Que los municipales ganen lo que necesitan ganar en relación al creciente costo de vida, no es una situación circunscripta a ese solo sector. Es mucho más abarcativa.
Los municipales y sus familias representan el 10% del consumo de Tres Arroyos. Y como toda economía sustentable se basa en que la gente tenga poder adquisitivo, está claro que si los municipales ven resentida su capacidad de compra, los afectará primero a ellos y después repercutirá negativamente en todo el comercio local.
Este no es un dato menor a considerar, puesto que es un perjuicio indirecto a un sector importante de nuestra economía afectado por este gobierno, ya que la administración Sánchez perjudicó a los comerciantes al aplicar el cobro de la publicidad interior.
Y también estamos nosotros, los contribuyentes, que sostenemos a la municipalidad con nuestras tasas. Aportantes que desde la administración comunal solo recibimos insatisfacciones, faltas de respeto y avasallamiento de derechos.
Nos aplicaron un impuestazo este año con el argumento de que sin subir las tasas era imposible mantener los servicios urbanos. Pero, sin embargo, -y pese que a los tresarroyenses por el aumento de tasas este año nos sacan tres millones y medio de pesos mas-, vemos que esas prestaciones están peor que antes del reajuste.
La municipalidad se ha transformado en una voraz máquina de sacarnos dinero; y no se sabe con que fin, porque ni se mejoran los servicios, ni se les paga a los empleados el sueldo básico mínimo que rige para todo el país.
En conferencia de prensa, el Intendente habló de que no hipotecaria la municipalidad para ceder a la pretensión de los municipales.
Se nos ocurre preguntarle al jefe comunal, si un aumento del 30% en los sueldos de los empleados hipotecaría al municipio, como se imagina que están los contribuyentes de los PHs, -sobre todo los que viven en los barrios Fonavi y Obrero-, que hoy deben pagar una tasa de urbanos aumentada en un 700%?
Esto no da para más. Si no se despilfarró, la plata que la provincia envía de más debería alcanzar para aumentarle a los municipales, y a otra historia. Pero entendemos que de ambas partes deben cederse posiciones. El Intendente tendría que recibir al gremio y el sindicato debería cesar las medidas de fuerza mientras negocia con Sánchez.
En la foto de la rueda de prensa hay algo que da pena. Hablo de la presencia de los concejales por el Movimiento Vecinal. Una preocupante desubicación.
Cuando entenderán que forman parte de un poder independiente al ejecutivo, al que deben controlar por obligación en el cumplimiento del mandato conferido por la ciudadanía?
Ustedes ingresaron a un cargo de representación pública por un partido político, pero en funciones deben responder ante toda la comunidad.
Tenemos representantes del Pueblo que no saben a quien deben representar. Ahora se entiende como aprobaron un impuestazo que viola la Constitución Nacional, la Ley Orgánica Municipal y un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ediles por el Movimiento Vecinal, si persisten en negarse a cumplir con su rol institucional, en los actos a los que asistan podrán seguir escuchando que los presentan con su cargo y seguirán cobrando como legisladores comunales, pero no esperen que la gente los respete por su función, porque no actúan como concejales.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
viernes 12 de septiembre de 2008
AUTODESTRUCTIVOS
“No hay conquista que tenga sentido, ni guerra que valga la pena librarse; porque, al final, la única tierra que nos pertenecerá, será aquella donde nos sepulten.”
Se lo dijo el filósofo Diógenes a un joven rey de macedonia llamado Alejandro, quien fue a Corinto a confiarle su pretensión de invadir Asia.
A casi 2.500 años de aquello, la frase pacifista de Diógenes debería haberse impuesto y convertirse en el principio fundamental para la convivencia de la Humanidad, hoy globalizada.
Pero no fue así. Seguimos igual, matándonos entre nosotros.
De las rústicas máquinas de asedio de los tiempos de Alejandro Magno a los arsenales nucleares de hoy, solo pasó tiempo; tiempo perdido para una especie que se ajusta a la relación inversamente proporcional entre adelantos tecnológicos e involución espiritual.
El 11 de septiembre se cumplieron siete años del acto terrorista mas cruento de la historia. El ataque con aviones bomba que mató a miles de personas al derribar las torres gemelas de Nueva York y golpear contra el edificio del Pentágono.
La respuesta a un acto abominable fue con una secuencia de actos terribles.
Aplicando el terrorismo de estado, EEUU, y su socio de rapiña, -Inglaterra-, invadieron dos países para castigarlos por apoyar al terrorismo fundamentalista liderado por Bin Laden.
Primero le tocó el turno a Afganistán, región estratégica para producir y transportar gas; y después fueron por Irak, donde está la mayor reserva petrolera del Planeta.
A la masacre de Al Qaeda en Nueva York, le siguió el genocidio anglonorteamericano en tierras afganas e iraquíes.
Todo esto ocurrió ante la pasiva mirada de las Naciones Unidas, un organismo internacional que debiera oficiar como juez que define en forma pacífica los diferendos que se plantean entre países, pero que termina legalizando crímenes de guerra, al actuar como mero apéndice del Gobierno de EEUU.
Esperemos que un día La Corte Internacional de La Haya juzgue a los Bin Laden y a los Bush; pero, mientras tanto, que hacemos?
Primero, deberíamos plantearnos la misma duda existencial que se plantearon los griegos que construyeron el oráculo de Delfos, ya que en su acceso aquellos que iban a conocer su futuro eran recibidos por la sentencia que decía: “Conócete a ti mismo”.
Los Humanos, nos conocemos realmente?
Si en verdad nos conociéramos deberíamos ser capaces de responder preguntas como estas:
Por qué la industria y el comercio que más dividendos generan tienen como fin la muerte y la destrucción?; me refiero a la fabricación de armas y al narcotráfico.
Por qué somos la única especie capaz de auto-extinguirnos?
O, por qué, -siendo inteligentes y racionales-, destruimos el único lugar donde podemos vivir, que es este planeta ?
La conflictividad social de nuestro mundo se encamina hacía el estallido. Por doquier, se multiplican las revueltas sociales.
Esta realidad nos retrotrae de nuevo a la Grecia antigua, cuando la élite minoritaria de los invencibles guerreros Espartanos enfrentaba al único enemigo que temía, el crecimiento poblacional de los ilotas, sus esclavos.
Hay miles de millones de personas carentes, pobres e indigentes extremos; a los que tratamos peor que a esclavos porque los dejamos librados a su suerte, encerrados en países del tercer mundo que representan macroghettos, en las villas miserias de las naciones en expansión, o en los barrios étnicos de los países mas desarrollados.
Hoy, los estados poderosos discuten la construcción de barreras fronterizas, trabas migratorias o expulsiones masivas de refugiados, para evitar que los desesperados inunden sus territorios.
Todos basan la solución en la violencia discriminatoria. Nadie habla de buscar resolver la cuestión al revés, apuntando a la igualación.
Porque a nivel mundial no se busca la forma de mejorar la calidad de vida y las posibilidades de países donde la miseria es lo común, para que sus habitantes puedan desarrollar allí sus proyectos de vida, evitando así tener que migrar en busca de la subsistencia?
Las desigualdades que genera el fundamentalismo capitalista es la mejor cantera para moldear reaccionarios radicales; asesinos que terminan cegando vidas inocentes al rebelarse contra el sistema.
Un Mundo donde los que más tienen son cada vez menos y tienen más, y los que menos poseen se multiplican y tienen cada vez menos, indefectiblemente terminará en una rebelión de las masas oprimidas.
Entenderemos esto y cambiaremos a tiempo, o la frase “…No hay guerra que valga la pena librarse”, terminará siendo el epitafio en la tumba de la especie humana?
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
Se lo dijo el filósofo Diógenes a un joven rey de macedonia llamado Alejandro, quien fue a Corinto a confiarle su pretensión de invadir Asia.
A casi 2.500 años de aquello, la frase pacifista de Diógenes debería haberse impuesto y convertirse en el principio fundamental para la convivencia de la Humanidad, hoy globalizada.
Pero no fue así. Seguimos igual, matándonos entre nosotros.
De las rústicas máquinas de asedio de los tiempos de Alejandro Magno a los arsenales nucleares de hoy, solo pasó tiempo; tiempo perdido para una especie que se ajusta a la relación inversamente proporcional entre adelantos tecnológicos e involución espiritual.
El 11 de septiembre se cumplieron siete años del acto terrorista mas cruento de la historia. El ataque con aviones bomba que mató a miles de personas al derribar las torres gemelas de Nueva York y golpear contra el edificio del Pentágono.
La respuesta a un acto abominable fue con una secuencia de actos terribles.
Aplicando el terrorismo de estado, EEUU, y su socio de rapiña, -Inglaterra-, invadieron dos países para castigarlos por apoyar al terrorismo fundamentalista liderado por Bin Laden.
Primero le tocó el turno a Afganistán, región estratégica para producir y transportar gas; y después fueron por Irak, donde está la mayor reserva petrolera del Planeta.
A la masacre de Al Qaeda en Nueva York, le siguió el genocidio anglonorteamericano en tierras afganas e iraquíes.
Todo esto ocurrió ante la pasiva mirada de las Naciones Unidas, un organismo internacional que debiera oficiar como juez que define en forma pacífica los diferendos que se plantean entre países, pero que termina legalizando crímenes de guerra, al actuar como mero apéndice del Gobierno de EEUU.
Esperemos que un día La Corte Internacional de La Haya juzgue a los Bin Laden y a los Bush; pero, mientras tanto, que hacemos?
Primero, deberíamos plantearnos la misma duda existencial que se plantearon los griegos que construyeron el oráculo de Delfos, ya que en su acceso aquellos que iban a conocer su futuro eran recibidos por la sentencia que decía: “Conócete a ti mismo”.
Los Humanos, nos conocemos realmente?
Si en verdad nos conociéramos deberíamos ser capaces de responder preguntas como estas:
Por qué la industria y el comercio que más dividendos generan tienen como fin la muerte y la destrucción?; me refiero a la fabricación de armas y al narcotráfico.
Por qué somos la única especie capaz de auto-extinguirnos?
O, por qué, -siendo inteligentes y racionales-, destruimos el único lugar donde podemos vivir, que es este planeta ?
La conflictividad social de nuestro mundo se encamina hacía el estallido. Por doquier, se multiplican las revueltas sociales.
Esta realidad nos retrotrae de nuevo a la Grecia antigua, cuando la élite minoritaria de los invencibles guerreros Espartanos enfrentaba al único enemigo que temía, el crecimiento poblacional de los ilotas, sus esclavos.
Hay miles de millones de personas carentes, pobres e indigentes extremos; a los que tratamos peor que a esclavos porque los dejamos librados a su suerte, encerrados en países del tercer mundo que representan macroghettos, en las villas miserias de las naciones en expansión, o en los barrios étnicos de los países mas desarrollados.
Hoy, los estados poderosos discuten la construcción de barreras fronterizas, trabas migratorias o expulsiones masivas de refugiados, para evitar que los desesperados inunden sus territorios.
Todos basan la solución en la violencia discriminatoria. Nadie habla de buscar resolver la cuestión al revés, apuntando a la igualación.
Porque a nivel mundial no se busca la forma de mejorar la calidad de vida y las posibilidades de países donde la miseria es lo común, para que sus habitantes puedan desarrollar allí sus proyectos de vida, evitando así tener que migrar en busca de la subsistencia?
Las desigualdades que genera el fundamentalismo capitalista es la mejor cantera para moldear reaccionarios radicales; asesinos que terminan cegando vidas inocentes al rebelarse contra el sistema.
Un Mundo donde los que más tienen son cada vez menos y tienen más, y los que menos poseen se multiplican y tienen cada vez menos, indefectiblemente terminará en una rebelión de las masas oprimidas.
Entenderemos esto y cambiaremos a tiempo, o la frase “…No hay guerra que valga la pena librarse”, terminará siendo el epitafio en la tumba de la especie humana?
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
sábado 6 de septiembre de 2008
APRILE AL RESCATE
En un mar con calma chicha, todos los barcos flotan. Solo en las tempestades se demuestra la flotabilidad de una embarcación.
Por primera vez la administración municipal de Carlos Sánchez sufre una crisis económica. Y sus respuestas ante ella muestran que está más cerca de irse a pique que de mantenerse a flote.
El pedido de aumento del sindicato de trabajadores municipales para atenuar la suba del costo de vida, puso en evidencia que los números de la municipalidad, -a los que ni siquiera los concejales pueden acceder-, no eran tan solventes como el Departamento Ejecutivo aseguraba.
Las comparaciones son odiosas, pero son las más demostrativas.
Veamos que pasa en una municipalidad cercana, Benito Juárez, gobernada por un radical que destronó a un bastión kirchnerista.
El Intendente Gamaleri acaba de otorgar un aumento promedio del 21 % y con picos del 27 % a los empleados municipales, a los que consideró "el principal capital de gestión que tiene para gobernar".
Ese aumento implica que los municipales juarenses llevaran su básico de 775 a 980 pesos. Ahora, el básico de los trabajadores comunales de Benito Juárez es un 15 % más que el de sus pares tresarroyenses de categoría uno, que es de $ 856.
Pero Gamaleri dijo a Radio 3 otras dos cosas fundamentales.
Afirmó que el aumento a sus municipales se hizo en un año donde no subieron las tasas.
Y confirmó nuestro dato en el sentido de que la coparticipación provincial no solo que se gira en tiempo y forma, sino que tiene un aumento muy importante, de un 33%, lo que supondrá que la Municipalidad de Tres Arroyos reciba este año unos $ 8.000.000 más de lo estimado a ingresar por ese concepto.
El ejemplo de Benito Juárez muestra que con una administración ordenada, y sin tirar manteca al techo, se puede aumentar lo que corresponde a los empleados, aún sin subir las tasas.
Ahora comparemos las dos gestiones municipales del MV.
El Ingeniero Carlos Hugo Aprile gobernó ocho años y le tocó sufrir una de las peores crisis económicas del país.
Con la devaluación padeció un aumento del 400% en los insumos. Con la recesión la cobrabilidad de las tasas decayó sustancialmente. Con la crisis general también disminuyeron mucho los ingresos coparticipables y aumentó bastante el gasto social.
Pese a todo esto, Aprile no aumentó las tasas (tampoco los sueldos, justo es remarcarlo), mantuvo los servicios, pagó a los proveedores religiosamente, y le entregó a su sucesor un municipio con un superávit de dos millones de pesos.Carlos Sánchez usufructuó un aumento en la recaudación por el efecto derrame del crecimiento del país y por el mismo motivo bajó el gasto social, subió la tasa de urbanos un 100% (con picos de hasta un 700% para los PHs), incrementó dos veces la tasa de servicios sanitarios (un 30% a fines de 2.005 y otro 30% en diciembre pasado), aumentó un 42 % la tasa a la hectárea, subió un 300% de promedio los servicios en el cementerio, aplicó una sobretasa en la boleta de urbanos destinada al funcionamiento del CRESTA y la aumentó un 50%, cobró obras hechas por Aprile (fundamentalmente la repavimentación de las avenidas), y aplicó el cobro de publicidad interna en los comercios.
A este abundante menú de recaudación se agrega una constante suba de la coparticipación e ingresos provinciales que no tuvo la gestión de Aprile, ya que se descentralizaron para que sean cobrados por los municipios durante los últimos años.
Cómo dato negativo, debemos citar que la actual gestión comunal tiene que afrontar una importante suba de los insumos por efecto inflacionario.
En síntesis, Aprile tuvo que afrontar una coyuntura económica con cuatro factores adversos, mientras que Sánchez padece solo uno.
Aprile tuvo dos herramientas favorables: la ley de disponibilidad que le permitió reducir el plantel de empleados, y la jubilación anticipada que le sirvió para reducir el costo salarial, mientras que Sánchez tuvo y tiene nueve elementos favorables a su administración.
Sin embargo, hoy el dinero en la Municipalidad no es suficiente.
Y no alcanza porque el Intendente cometió dos errores cuyos efectos no incidieron mientras la inflación no se disparó.
Esos yerros son la Descentralización de Claromecó, por la cual a la localidad se gira tres veces más dinero que el que recauda, -un déficit anual de $ 1.500.000-; y la incorporación de unos 400 empleados.
Si se aumenta un 50% el número de agentes pero se mantiene el porcentaje destinado a sus sueldos en el presupuesto, el desequilibrio es una consecuencia lógica.
Creo que hay una sola salida para superar esta crisis municipal.
Intendente Sánchez, todos queremos que le vaya bien, porque de ser así nos irá bien a todos, pero entiendo que es la hora de que vuelva a las fuentes y pida ayuda a quién demostró saber timonear un barco en la peor tempestad.
Sáquese de encima al entorno que lo aleja del partido Movimiento Vecinal y hágase asesorar por Aprile.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
Por primera vez la administración municipal de Carlos Sánchez sufre una crisis económica. Y sus respuestas ante ella muestran que está más cerca de irse a pique que de mantenerse a flote.
El pedido de aumento del sindicato de trabajadores municipales para atenuar la suba del costo de vida, puso en evidencia que los números de la municipalidad, -a los que ni siquiera los concejales pueden acceder-, no eran tan solventes como el Departamento Ejecutivo aseguraba.
Las comparaciones son odiosas, pero son las más demostrativas.
Veamos que pasa en una municipalidad cercana, Benito Juárez, gobernada por un radical que destronó a un bastión kirchnerista.
El Intendente Gamaleri acaba de otorgar un aumento promedio del 21 % y con picos del 27 % a los empleados municipales, a los que consideró "el principal capital de gestión que tiene para gobernar".
Ese aumento implica que los municipales juarenses llevaran su básico de 775 a 980 pesos. Ahora, el básico de los trabajadores comunales de Benito Juárez es un 15 % más que el de sus pares tresarroyenses de categoría uno, que es de $ 856.
Pero Gamaleri dijo a Radio 3 otras dos cosas fundamentales.
Afirmó que el aumento a sus municipales se hizo en un año donde no subieron las tasas.
Y confirmó nuestro dato en el sentido de que la coparticipación provincial no solo que se gira en tiempo y forma, sino que tiene un aumento muy importante, de un 33%, lo que supondrá que la Municipalidad de Tres Arroyos reciba este año unos $ 8.000.000 más de lo estimado a ingresar por ese concepto.
El ejemplo de Benito Juárez muestra que con una administración ordenada, y sin tirar manteca al techo, se puede aumentar lo que corresponde a los empleados, aún sin subir las tasas.
Ahora comparemos las dos gestiones municipales del MV.
El Ingeniero Carlos Hugo Aprile gobernó ocho años y le tocó sufrir una de las peores crisis económicas del país.
Con la devaluación padeció un aumento del 400% en los insumos. Con la recesión la cobrabilidad de las tasas decayó sustancialmente. Con la crisis general también disminuyeron mucho los ingresos coparticipables y aumentó bastante el gasto social.
Pese a todo esto, Aprile no aumentó las tasas (tampoco los sueldos, justo es remarcarlo), mantuvo los servicios, pagó a los proveedores religiosamente, y le entregó a su sucesor un municipio con un superávit de dos millones de pesos.Carlos Sánchez usufructuó un aumento en la recaudación por el efecto derrame del crecimiento del país y por el mismo motivo bajó el gasto social, subió la tasa de urbanos un 100% (con picos de hasta un 700% para los PHs), incrementó dos veces la tasa de servicios sanitarios (un 30% a fines de 2.005 y otro 30% en diciembre pasado), aumentó un 42 % la tasa a la hectárea, subió un 300% de promedio los servicios en el cementerio, aplicó una sobretasa en la boleta de urbanos destinada al funcionamiento del CRESTA y la aumentó un 50%, cobró obras hechas por Aprile (fundamentalmente la repavimentación de las avenidas), y aplicó el cobro de publicidad interna en los comercios.
A este abundante menú de recaudación se agrega una constante suba de la coparticipación e ingresos provinciales que no tuvo la gestión de Aprile, ya que se descentralizaron para que sean cobrados por los municipios durante los últimos años.
Cómo dato negativo, debemos citar que la actual gestión comunal tiene que afrontar una importante suba de los insumos por efecto inflacionario.
En síntesis, Aprile tuvo que afrontar una coyuntura económica con cuatro factores adversos, mientras que Sánchez padece solo uno.
Aprile tuvo dos herramientas favorables: la ley de disponibilidad que le permitió reducir el plantel de empleados, y la jubilación anticipada que le sirvió para reducir el costo salarial, mientras que Sánchez tuvo y tiene nueve elementos favorables a su administración.
Sin embargo, hoy el dinero en la Municipalidad no es suficiente.
Y no alcanza porque el Intendente cometió dos errores cuyos efectos no incidieron mientras la inflación no se disparó.
Esos yerros son la Descentralización de Claromecó, por la cual a la localidad se gira tres veces más dinero que el que recauda, -un déficit anual de $ 1.500.000-; y la incorporación de unos 400 empleados.
Si se aumenta un 50% el número de agentes pero se mantiene el porcentaje destinado a sus sueldos en el presupuesto, el desequilibrio es una consecuencia lógica.
Creo que hay una sola salida para superar esta crisis municipal.
Intendente Sánchez, todos queremos que le vaya bien, porque de ser así nos irá bien a todos, pero entiendo que es la hora de que vuelva a las fuentes y pida ayuda a quién demostró saber timonear un barco en la peor tempestad.
Sáquese de encima al entorno que lo aleja del partido Movimiento Vecinal y hágase asesorar por Aprile.
Hasta la próxima.
Marcelo N. Mouhapé Furné.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
